Kult dr. Tadeja Batellina
Ko sem prebral intervu z dr. Battelinom v Vivi se mi je porajalo kar nekaj vprašanj. Niti ne o tem, zakaj dr. Battelino več kot očitno ni strokovnjak za prehrano. To je logično: zdravniki oz. pediatri se o prehrani praktično nič ne učijo v času študija medicine in bi bilo dokaj nenavadno, da bi nek pediater o tem kaj več vedel kot povprečen državljan. Zato me ne preseneča, da v svojih izvajanjih direktno nasprotuje znanstvenemu konsenzu s področja prehrane, ki je v primeru veganske prehrane povsem jasen – veganska prehrana je lahko primerna za vse segmente populacije, vključno z dojenčki, otroci, nosečnicami, fizičnimi delavci, športniki itd. V intervjuju je natresel veliko neresnic, napačnih sklepov in popolnih neumnosti, a se bom najprej skoncentriral le na eno, po mojem mnenju najbolj zgrešeno in žaljivo izjavo: njegovo militantno nasprotovanje veganski prehrani otrok.
Veganstvu je s strokovnega vidika praktično nemogoče oporekati
Da lahko globje ocenim dr. Batellinove izjave, naj najprej pojasnim, da je odločitev za veganstvo racionalna odločitev, ki temelji na izključno objektivnih dejstvih. Znanstveni izsledki iz področja nutricionistike (največje prehranske organizacije v svetu trdijo, da je veganska prehrana lahko primerna za vse segmente populacije, vključno z otroki), okoljskih znanosti (proizvodnja veganske hrane je daleč najoptimalnejša in najmanj onesnažujoča), sociologije in etike (nepotrebno masovno mučenje in pobijanje miljard čutečih in inteligentnih bitij) so namreč jasna: veganstvo je najbolj logičen in smiseln način prehranjevanja za posameznika in človeštvo na tej točki razvoja. Veganstvu je zato s strokovnega vidika praktično nemogoče oporekati. A vendar dr. Battelino to kljub temu počne.
Dr. Battelino se odloči nasprotovati znanstvenemu konsenzu o primernosti veganstva za otroke tako, da citira nekaj primerov napačno hranjenih veganskih otrok kot dokaz za splošno neprimernost veganstva. Pustimo za trenutek ob strani dejstvo, da ti otroci sploh niso umrli zaradi veganske prehrane. Pustimo tudi to, da anekdotični dokazi (posamezni primeri) znanstveno nimajo nobene teže. Pustimo to, da se glede na največje strokovne prehranske organizacije na svetu dr. Batellino moti. Predpostavimo, da to drži. Dr. Battelinova logika pravi, da če nekaj staršev napačno vegansko prehranjuje svoje otroke je to dokaz, da je veganstvo neprimerno. Vprašajmo pa se, zakaj dr. Battellino ignorira primere, ko so vsejedi starši napačno prehranjevali svoje otroke in so ti utrpeli škodo? Vsejedi otroci, ki so zaradi premalo steriliziranega mesa ali jajc zboleli/umrli zaradi salmonele? Vsejedi otroci, ki so pri 4 letih za 10 kil pretežki? Vsejedi otroci, ki imajo še pred puberteto zametke arterioskleroze? Vsejede nosečnice, ki so jedle napačne vrste sira/surovo meso in zaradi listerioze ali toksoplazmoze povzročile okvare ploda? Vsejede nosečnice, ki so zaradi 
premajhnega vnosa folatov (kar je tipično za vsejedo prehrano) povzročile trajne okvare ploda? Kako dr. Battelino reagira na take primere? Preprosto, zatrdi, da so se ti vsejedi posamezniki napačno prehranjevali in jim hiti (tudi preventivno) na pomoč s sintetičnimi prehranskimi dodatki (folna kislina) in tisoč in enim nasvetom, kako to početi pravilno. A če se veganski starši prehranjujejo napačno, so le-ti namesto ustrezne pomoči in nasvetov deležni obtožb, ideoloških pritiskov in šikaniranja. In če se zaradi pomanjkanja pomoči zgodba konča tragično, potem triumfalno poudarja, kako je veganstvo neprimerno in nevarno, kot to počne v intervjuju.
Dr. Battelino se odloči nasprotovati znanstvenemu konsenzu
“itak je meso ok, ker so se zaradi njega razvili možgani”
Seveda lahko tako nestrokovnost pripišemo izključno njegovemu neznanju, vendar menim, da gre tu za več. Tako goreča pristranskost in zanemarjanje/potvarjanje objektivnih dejstev sta namreč značilna za religijo, morda celo kult. Pri kultu oz. religiji je namreč pomembno, da tisto, v kar veruješ in kar častiš (Kakovostne Beljakovine), obraniš z ognjem in mečem. Objektivna dejstva so tu popolnoma podrejena subjektivni interpretaciji. Lep primer je njegov odnos do veganstva: ko je vsejeda prehrana napačno sestavljena, je ta deležna pomoči in nasvetov, ko je veganska prehrana napačno sestavljena, pa je to jasen dokaz, da je nesprejemljiva, fanatična in nevarna. Z drugimi besedami, če si član kulta, si vreden pomoči in podpore, če kultu ne pripadaš, si vreden obsojanja in nikakršne pomoči.
Tu seveda ni potrebno posebej poudarjati, da se veganstvo širi nezadržno saj, kot sem že omenil, temelji (za razliko od dr. Battelinovega kulta) na logiki in znanstvenih dejstvih. In človeštvo se sčasoma vedno odloči za bolj racionalno pot. Zato je vedno več ljudi, ki se odločajo za veganstvo, vedno več je ponudbe v trgovinah, ki to izbiro poenostavi, vedno več se govori o okoljskih katastrofah, ki so posledica vsejedosti (živinoreje), vedno več je govora o zdravstvenih prednostih veganstva, da ne govorimo o tem, da množični poboji živali niso v skladu z etiko večine ljudi (ki imajo živali radi). In ta trend se v prihodnosti ne bo ustavil.
“religions of the world”
Dr. Battelino zgoraj omenjena objektivna/znanstvena dejstva ignorira, potvarja ali jim celo nasprotuje, kar je razvidno preko celotnega intervjuja. Dr. Battelino tiste, ki njegovi prehranski religiji ne sledijo, označi kot “fanatike”, “norce” in podobno. Tako kot vsaka druga religija tudi njegova vidi v ne-pripadnikih infidele, vredne obsojanja in žaljenja. Veganstvo je neke vrste prehranski ateizem, saj ne temelji na veri v nepreverjena/neresnična dejstva, dogmo, tradicijo, “naravnost”, ampak izključno na logiki in znanosti (nutricionistika, okoljska znanost, etika).
Pa si oglejmo še nekaj dogem prikazanih s strani dr. Battelina.
Omeni, da so se človeku razvili možgani, ker je jedel meso ter namiguje, da je to razlog, da je meso nepogrešljivo v prehani tudi danes. Ne bom niti zgubljal besed o tem, da je ta teza danes na zelo trhlih nogah, saj novejše raziskave pokažejo, da je meso imelo bistveno manjšo (če sploh) vlogo pri razvoju človeka in možganov kot zatrjuje dr. Battelino. A tudi če sprejmemo njegovo tezo, je le-ta za oceno prehrane brez vrednosti, saj je prehrano možno oceniti izključno z znanstveno metodo. Torej z analizo vpliva posameznih živil/hranilnih snovi/prehranskih načinov na zdravje dovolj velikega vzorca populacije. In ne z nekim površnim sklepanjem, “kako bi naj bilo”. Morda tu ni odveč poudariti, da večina religij temelji na tradiciji in dogodkih iz preteklosti, katerih se dogmatično oklepa ne glede na sodobna znanstvena dejstva. Analogija tega z razmišljanjem dr. Battelina je lepo razvidna z gornjega primera. Dr. Battelinu je namreč bolj pomembno, kako “dolgo že človek je meso” in kako “koristno je bilo nekoč, pred davnimi, davnimi časi”, kot rezultat znanstvenih analiz vpliva mesa danes, na sodobnega človeka.
Dr. Batellino:”Človeku so se možgani razvili zaradi mesa”
Dogmatično prepričanje, ki ga kaže dr. Battelino je izredno škodljivo. Namreč če bi ga dosledno upoštevali, bi lahko sklepali, da je vsakršna znanstvena analiza vpliva mesa na zdravje nepotrebna, saj je rezultat že brez tega znan: “itak je meso ok, ker so se zaradi njega razvili možgani” in pa “ker ga ljudje ga že dolgo jedo”.
Vegani se na drugi strani ne zanašamo na take simplicistične sklepe ampak želimo, da se vpliv živil znanstveno analizira. Torej, da se na dovolj velikem vzorcu ljudi ugotovi povezava med posamezni živili in zdravjem populacije. In jasen rezultat te analize je, da živila živalskega izvora v prehrani ljudi v trenutni fazi razvoja niso nujno potrebna. Hkrati je z vegansko prehrano možno zadostiti vsem mikro in makro-hranilom, kar jasno in glasno trdijo v stališčih največjih prehranskih organizacij v svetu. Glede na to bi lahko preprosto rekli, da dr. Battelino pač ne ve veliko o prehrani. Sicer je logično, da kot pediater te tematike ne pozna, vendar je izredno problematično, da določena dejstva ignorira ali celo potvarja, hkrati pa se zanaša na simplicistično, “kmečko” logiko, da utrjuje svojo dogmo.
Kakovostne Beljakovine
Nadalje na več mestih poveličuje Kakovostne Beljakovine (beljakovine živalskega izvora) in jim pripisuje skoraj magične lastnosti. Seveda je tu brez pomena omenjati, da iz prehranskih tabel izhaja, da večina polnovrednih rastlinskih živil vsebuje več kot dovolj beljakovin in da so rastlinske beljakovine popolne (vsebujejo vse esencialne aminokisline, večinoma v več kot zadostnih količinah). Če bi dr. Battelino vsaj od daleč pogledal kakšno prehransko tabelo, bi mu bilo to seveda takoj jasno, vendar tega ni in tudi nikoli ne bo storil, saj se ti podatki ne skladajo z njegovimi dogmatičnimi prepričanji.
Trdi, da so ljudje predebeli, ker jedo premalo Kakovostnih Beljakovin, kar je še en absurd. Predvidevam namreč, da tu misli na takoimenovane low-carb diete. Absurd je v tem, da raziskave pokažejo, da če povečan delež beljakovin predstavljajo živalske (Kakovostne) beljakovine, se smrtnost znatno poveča. Če so dodatne beljakovine v low-carb dieti rastlinskega izvora, pa se smrtnost zmanjša. Torej znanost pokaže, da so v teh dietah nevarne ravno Kakovostne Beljakovine, katere dr. Battelino tako časti. Verjetno bi lahko spet poenostavili in zaključili da dr. Battelino kot pediater pač o prehani ne ve veliko. Pri tem primeru je posebno tragično to, da bi s širjenjem dr. Battelinove prehranske dogme znatno povečali smrtnost v naši družbi. Menim, da bi za take izjave dr. Battelino moral odgovarjati.
European Society of Cardiology
Dr. Batellino:”Revni so nekoč jedli sladkor”
Na več mestih govori o preprostih ogljikovih hidratih (mono ali disaharidi – po domače: navaden bel sladkor). Absurdnost njegovih izjav doseže nov nivo, ko izjavi, da so nekoč bogati jedli meso, revni pa sladkor. Mislim, da niti ni potrebno razglabljal o absurdnosti takih izjav.
Ena od največjih absurdov, ki jih je dr. Battelino izjavil v intervjuju pa je, da danes človeštvo pridela premalo beljakovin. Statistični podatki pokažejo, da pridelamo bistveno več hrane (beljakovin) kot je potrebno za celotno človeško populacijo, vendar večino te hrane pokrmimo živalim, kjer se zaradi slabe pretvorbe iz rastlinske hrane v meso izgubi okrog 80-90% hranilne vrednosti (beljakovin) pridelane hrane. Seveda ne bom ponavljal, da rastlinska živila vsebujejo več kot dovolj beljakovin in vseh esencialnih aminokislin. Nihče ne pričakuje, da bo dr. Battelino kot pediater te stvari vedel ali celo razumel, pa vendar o tem govori in izkrivlja objektivna dejstva.
Nekaj bi rad poudaril, če morda to iz teksta ni dovolj očitno. V pričujočem odzivu ne dokazujem napačnost dr. Battelinovih 
izjav s svojim osebnim mnenjem, pač pa primerjam dr. Battelinove izjave z izjavami strokovnih organizacij z relevantnega področja, znanstvenimi raziskavami in matematičnimi izračuni. Torej gre tu za dr. Battelinovo nasprotovanje desettisočim prehranskim strokovnjakom (dejanskim strokovnjakom za prehrano in ne pediatrom), njegovo nasprotovanje prehranskim tabelam, znanstvenim raziskavam in matematiki. Prav tako bi rad poudaril, da ne vem ničesar o dr. Battellinovi sposobnosti kot pediatru, zato o tem ne morem soditi ampak le o njegovem (ne)poznavanju prehranske znanosti.
Mislim, da je več kot očitno, da se dr. Battelina na noben način ne more tretirati kot kakršnegakoli strokovnjaka s področja prehrane. Še več, njegova v intervjuju prikazana mnenja so dokazano nestrokovna, pristranska, napačna in škodljiva za zdravje populacije. Jasno pokaže, da mu je bolj pomembno čaščenje določenih živil in načinov prehrane kot objektivna znanstvena dejstva, kar kaže na njegov kultni, religiozni odnos do prehrane. Kot že nekajkrat rečeno, nihče ne pričakuje od pediatra, da bo strokovnjak za prehrano, vendar je tu problem žal širši. Zaradi meni neznanega razloga je naša družba povzdignila dr. Battelina na pediestal “prehranske stroke”, kar je absurd, še posebej, ker dr. Battelino preko “Razširjenega strokovnega kolegija za pediaterijo” močno vpliva na prehranske smernice celotne družbe. Glede na prikazano dr. Battelinovo nestrokovnost in popolnoma neprofesionalen, kulten odnos do prehrane je to povsem nesprejemljivo. In tu pridem do edine točke, kjer se z dr. Battelinom strinjam: družba bo morala glede tega nekaj ukreniti.
Avtor: Marko Čenčur
