Darinka Pavlič Kamien za dobiček mesne industrije izkorišča smrt 10-mesečne deklice

Komentar na članek “Jeste uravnoteženo ali dodajate?” Darinke Pavlič Kamien v časopisu Slovenske novice. Darinka Pavlič Kamien je zadolžena za propagando pri Gospodarsko interesnem združenju (GIZ) mesne industrije.

(članek je v črni, komentarji pa v rdeči barvi):

Zavajanje

Starše 10-mesečene deklice, ki je pred leti pri nas umrla zaradi pljučnice, težka vsega 4 kg, so v ponedeljek obsodili. Kazen bosta mati in oče odslužila z družbeno koristnim delom. Oba sta vegana, tožilstvo pa jima očita, da svojim otrokom nista zagotovila ustrezne in uravnotežene prehrane, zaradi česar imajo nekateri danes resne razvojne težave.

Ne drži. Tu gre za zavajanje, saj otrok ni umrl zaradi veganske prehrane temveč zaradi pomanjkanja kakršnekoli hrane. Če bi se deklica prehranjevala vegansko, bi bila danes živa in zdrava kot vsi drugi veganski otroci, ki jih je v Sloveniji vedno več. Zakaj gospa ne omeni tudi vsejedih otrok, ki vsako leto umrejo zaradi zastrupitve s hrano, ki jo propagira ona? Zakaj ne omeni tisoče Slovencev, ki vsakoletno umrejo zaradi posledic uživanja mesa, ki ga tako religiozno propagira? Veganska prehrana namreč močno zmanjša tveganje za razvoj in umrljivost za rakom, srčno-žilnimi obolenji in diabetesom tipa 2 [1] [2] [3]. Hkrati pa je s strani največjih prehranskih organizacij na svetu, katerih stališče predstavlja najvišjo znanstveno raven dokaza – znanstveni konsenz – jasno dokazano:

Veganska prehrana je primerna za vse stopnje razvoja človeka, VKLJUČNO Z DOJENČKI[4] [5] [6] [7] [8]. Noben lokalni “strokovnjak”, še najmanj pa nek plačanec mesne industrije, tega ne more izpodbiti.

Zdravniki niso izobraženi o dietetiki

K zdravnikom, ki opozarjajo, da veganski hrani marsičesa primanjkuje, je nista nikoli vozila. Zdravniki niso izobraženi glede dietetike. Zakaj bi torej kdorkoli poslušal njihova opozorila? In ravno militantni nastrojenosti slovenskih zdravnikov proti veganstvu, ki temelji na popolnemu nepoznavanja prehranske znanosti, gre pripisati levji delež te tragedije. Če bi bili slovenski zdravniki o veganstvu strokovno podučeni, bi staršem veganov pomagali z nasveti, tako pa njihova nestrokovnost botruje šikaniranju, s pomočjo katerega veganom vsiljujejo “normalen” način prehranjevanja. Zaradi strahu pred tako obravnavo se marsikateri vegan izogiba zdravniške pomoči tudi, ko je ta nujno potrebna. V pričujočem primeru je ravno to privedlo do tragedije.

Osebni napad

Ob tej domači novici zbledi »evropska turneja« spreobrnjenega avstralskega zapornika in odvisnika, ki poskuša svoj dolg do družbe poravnati z glasnim pridiganjem o nasilnih navadah vsejedcev.
Ad hominem (lat. osebni) napad kaže le na pomanjkanje argumenta, zato skuša ga. Pavlič svoj “prav” dokazati z žaljenjem.

Zmotne logike niso argumenti

Ne pomagajo argumenti, da je vsejedstvo nekakšen vzvod za preživetje človeka, lažja in zanesljivejša pot do uravnotežene prehrane.

To niso argumenti, pač pa zmotna logika, “podkrepljena” s psevdoznanostjo. Večini ljudi na planetu meso že dolgo ni “vzvod za preživetje”, pač pa, kot že omenjeno, vzvod za bolezen in smrt. Če pa gospa misli na preteklost, ko je bil človek občasno zares prisiljen prehranjevati se z mesom, gre tu le za zmotno logiko “kot je bilo nekoč, mora biti za vedno”. Tej zmotni logiki se reče sklicevanje na zgodovino (ang. appeal to antiquity fallacy). Z drugimi besedami, nekoč smo počeli marsikaj, kar nam zdaj ni več potrebno in kar sedaj smatramo za neetično ali celo kriminalno dejanje. Iz izkopanin smo ugotovili, da so se naši predniki za preživetje prehranjevali tudi z ljudmi[9]. Torej je po logiki gospe Pavlič tudi kanibalizem sprejemljiv?

Poleg tega zgoraj omenjeni konsenz znanosti pokaže, da meso v prehrani danes ne pomeni “lažje poti” do uravnotežene prehrane, prej obratno. Veliko težje je sestaviti vsejedi jedilnik, ki ne bi vseboval zdravju škodljivih snovi (t. s. nasičene maščobe, holesterol, transmaščobe, živalske beljakovine, policiklični aromatični ogljikovodiki, heterociklični amini, hemsko železo, nitrati, nitriti …) in hkrati zadostil prehranskim zahtevam.

Ne živimo v zgodovini

Ponekod je to celo edini način, da je človeška civilizacija sploh obstala, drugje pa močan generator razvoja civilizacije.

Da, za preživetje smo jedli tudi sočloveka in če prazgodovinski moški ne bi posiljeval, marsikoga od nas danes ne bi bilo tu. Je to dober argument za kanabalizem in posilstvo danes? Za go. Pavlič morda, za vegane zagotovo ne.

Tej dandanašnje generacije obračajo hrbet in se zmrdujejo, ker da je vse bolj potratna, do živali nepravična.

Da, slabe navade zavračamo. Obrnili smo hrbet tudi tisočletni tradiciji zasužnjevanja ljudi, diskriminiranju žensk in drugim zgodovinskim “vrednotam”. Temu pravimo evolucija etike in veganstvo je naslednja stopnja te evolucije.

Suženjstvo ni OK

So takšni, ki bi svoje skrajno prepričanje radi zavili v skrb za živali, ki se rodijo, zrastejo in izgubijo življenje po volji in na račun človeka.

Seveda se Pavličevi nasprotovanje pobijanju in trpinčenju živali zgolj zaradi užitka in tradicije zdi skrajno.

Če se nekdo rodi “po volji človeka”, še ne pomeni, da ima ta absolutno oblast nad življenjem in smrtjo tega bitja. Čuteče bitje v trenutku, ko se rodi, postane etični subjekt in to ne glede, kaj si je nekdo želel z njim storiti[10]. Lahko po tej logiki starši ubijejo otroka, ki se je rodil po njihovi volji? Sužnja, ki je rojen “po volji in na račun” lastnika? Takšno razmišljanje je srhljivo in lahko si le mislimo, kaj bi ljudje s takšnim razmišljanjem storili ob morebitnem razkroju današnjih zakonov, sploh če dodamo še prej prikazano nekritično sprejemanje vsega, kar se je v človekovi zgodovini  dogajalo.

So tudi drugi, ki svoje prepričanje pripisujejo želji po bolj zdravem in bojda manj potratnem življenjskemu slogu, s katerim da manj obremenjujejo utrujeno mater zemljo.

Bojda? O tem, da je veganstvo znatno manj potratno, imamo ogromno raziskav, verjetno pa bi bilo od gospe preveč pričakovati, da je s tem seznanjena[11].

Svetovna Zdravstvena Organizacija:
Z naravnimi viri, ki so potrebni za prehrano enega vsejeda, bi lahko nahranili 20 veganov.

Očitanje hinavščine

Seveda nihče ne preverja, koliko manj insekticidov, detergentov ali energije porabijo najbolj goreči med njimi.

Zakaj naj bi to preverjali? Pavličevi se v enem trenutku zdi veganstvo “skrajno”, v naslednjem pa bi rada preverjala, če so vegani v svoji “skrajnosti” dovolj skrajni? Njena argumentacija spada v zmotno logiko, ki se imenuje “tu quoque” (t. j. sklicevanje na hinavščino). Gre za to, da ga. Pavlič vegane skuša diskreditirati na račun njihove nedoslednosti. Analogija tega bi bil serijski morilec, ki bi svoja dejanja opravičeval s tem, da bi svoje kritike skušal utišati z očitanjem neločevanja odpadkov.

Če bi to počeli, bi morda utihnili, saj množične veganske prehrane ni brez obsežnih rastlinjakov, ki jih je pozimi treba ogrevati.

Spet očitanje hinavščine? Na tem mestu naj opozorim, da tudi sama uživa rastlinsko prehrano, poleg tega pa ne pove, da je za pridelavo živalske prehrane potrebno kar 10 do 20-krat toliko površine kot za pridelavo rastlinske prehrane[12]. Kdo je tu hinavec? Samo za ilustracijo: v Sloveniji vzredimo in pobijemo vsako leto 38 milijonov živali. In ker za množično vegansko prehranjevanje ne bi bilo treba krmiti vseh teh živali, bi bilo za to potrebnih bistveno manj površin, rastlinjakov, gnojiv in škropiv.  

Ni je brez različnih vrst gnojil, insekticidov pa tudi sredstev za zatiranje glodavcev, ki so prav tako živa bitja. Veganska prehrana Slovencev pomeni, da bi morali preživeti z 800 kvadratnimi metri njiv na prebivalca …

Tako je. In če to velja za vegane, velja za mesojedce 10 do 20-krat več.  

Draga prehranska dopolnila

… pa tudi s tem da bi, bog ve kako, zaslužili dovolj denarja za nakup prehranskih dopolnil, ki so donosen posel cvetočih multinacionalnih podjetij.

Vegani ne uživamo prehranskih dopolnil, pač pa zgolj hrano. Če pa gospa smatra vitamin B12 za prehransko dopolnilo, je le ta izredno poceni. Če kupimo najcenejšega na Amazonu, je strošek vitamina cca. 40 centov letno. Glede na to, da gospa piše članke za mesno industrijo, me preseneča, da ne zasluži dovolj, da bi prihranila 40 centov letno in si kupila B12. Ta vitamin bi ji zelo toplo svetoval, saj je vitamin B12 v veganski obliki bistveno bolj primeren za človeka. Ker se ona (kot tudi večina populacije) zanaša na manj kakovosten vir B12 (t. j. meso), je pomanjkanje tega vitamina v splošni populaciji pogosto in zato stroka vsem priporoča uživanje veganske oblike vitamina B12. Če ne prej, pa vsaj po 51. letu[13] (Če ima gospa težave z denarjem, ji prosim sporočite, da mi pošlje številko računa, na katerega ji nakažem 40 centov.)

Teorija zarote

Morda so prav ta tista, ki so dobrohotno pomagala vrlemu Avstralcu, da nam pridiga o tem, kaj nam je storiti.

Pravi gospa, plačana s strani mesne industrije.

Prehranujte se vegansko

Izbira je vaša, a ob prazni hrani ne boste dolgo stali pokonci.  

Tako je. Zato se je dobro prehranjevati vegansko, saj je stališče znanosti, da je veganska prehrana hranilno bogatejša od vsejede[14] [15].

Avtor: Danijel Sušnik
Lektorirala: Katjuša Tomažič

[1] Dinu M, Abbate R, Gensini GF, Casini A, Sofi F, Vegetarian, vegan diets and multiple health outcomes: A systematic review with meta-analysis of observational studies. Crit Rev Food Sci Nutr. 2017 Nov 22

[2] Michael J Orlich and Gary E Fraser, Vegetarian diets in the Adventist Health Study 2: a review of initial published findings, Am J Clin Nutr. 2014 Jul

[3] Yujin Lee and Kyong Park, Adherence to a Vegetarian Diet and Diabetes Risk: A Systematic Review and Meta-Analysis of Observational Studies, Nutrients. 2017 Jun

[4] AND (Academy of Nutrition and Dietetics)

[5] DC (Dietitians of Canada)

[6] NHMRC (Australian National Health and Medical Research Council)

[7] BDA (British Dietetic Association)

[8] BNF (British Nutrition Foundation)

[9] Mark Stoneking, Widespread prehistoric human cannibalism: easier to swallow? Trends in Ecology & Evolution, Volume 18, Issue 10, October 2003

[10] Martin B, Animals have a right to life, Linz 2006

[11] Food and Agriculture Organization, Livestock’s Long Shadow: Environmental Issues and Options, United Nations report 2006

[12] World Health Organization (WHO)

[13] Practitioners’ Guide to Meeting the Vitamin B-12 Recommended Dietary Allowance for People Aged 51 Years and Older, Christina Ho, Gail P.A Kauwell, PhD, Rd, Lynn B Bailey, PhD, Rd, Journal of the American Dietetic Association , Volume 99 , Issue 6

^[14] Linda Van Horn, PhD, RD, Achieving Nutrient Density: A Vegetarian Approach, Jurnal of the Acadamy of Nutrition and Dietetics, 2011

^[15] Farmer B, Larson BT, Fulgoni VL 3rd, Rainville AJ, Liepa GU., A vegetarian dietary pattern as a nutrient-dense approach to weight management: an analysis of the national health and nutrition examination survey 1999-2004.J Am Diet Assoc. 2011 Jun;111(6):819-27. doi: 10.1016/j.jada.2011.03.012.